小渕優子や石破茂らが戒告処分なのはなぜ？甘すぎる処分に隠れた本当の狙いを考察

小渕優子さんや石破茂さんら4人が、自民党から戒告処分を受けました。

消費税減税の法案の採決で、議場を途中で出たことが理由です。

ところがこの戒告、8段階ある処分の中で下から2番目の軽さなんですよ。

ネットでは「甘すぎる」「身内に甘い」という声があふれています。

でも、調べていくうちに、私は「これ、わざと軽くしたんちゃう？」と思えてきました。

なぜ戒告処分だったのか、その裏にありそうな本当の狙いまで、じっくり考えてみます。

小渕優子や石破茂らが戒告処分になったのはなぜ？退席から処分までの流れ

まずは、処分に至るまでの流れを整理しますね。

ニュースを見逃した方も、ここで流れがつかめるはずです。

消費減税法案の採決直前に小渕優子ら4人が議場を出た

11月6日の衆議院本会議で、飲食料品の消費税を下げる法案が採決されました。

中身は、来年4月から2年間、食料品の消費税を8%から1%にするというものです。

高市早苗首相が「悲願」と位置づけてきた、看板中の看板政策なんですよね。

その採決の直前、小渕優子さん、石破茂さん、船田元さん、古川禎久さんの4人が席を立ち、議場を出ていきました。

執行部は法案への賛成を義務づける「党議拘束」をかけ、採決が終わるまで議場を離れないよう指示していたそうです。

法案は賛成多数で可決されましたが、自民党から“賛成しない人”が出たのは異例のことでした。

執行部は4人に、9日の正午までに退席の理由を文書で出すよう求めます。

そして11月9日、鈴木俊一幹事長が4人を戒告処分にしたと発表したんです。

鈴木さんは理由について「党紀および党内結束の観点から看過できるものではない」と説明しました。

出典：日本経済新聞

小渕優子が「反対」ではなく「退席」を選んだ理由

反対なら反対票を入れればいいのに、なぜ「退席」だったのか。

小渕さんは退席後の取材で、ギリギリまで悩んだと明かしています。

そのうえで、党が決めたことに従うのは当然だから、反対ではなく退席を選んだと説明しました。

「党には逆らわない、でも賛成もできない」という、苦しい折り合いのつけ方です。

理由として小渕さんが挙げたのは、消費税は自民党の先輩たちが苦労して作った制度であること、そして財源などの懸念が消えていないことでした。

実は小渕さん、この減税には夏ごろからずっと反対の立場です。

減税への反発から、党の税制調査会の「インナー」と呼ばれる非公式の幹部会合のメンバーを辞めています。

8月の党の会議でも、1%案に懸念を示し、次の世代にツケを回していいのかと訴えていました。

ここまで一貫していると、「土壇場で裏切った」というより「最初から言うてたやん」という感じなんですよね。

小渕さんが減税に反対する理由や、退席しても自民党に残るわけについては、別の記事でくわしく考察しています⬇︎

▶︎ 小渕優子はなぜ減税反対？採決退席でも自民党に居続ける理由を考察

この記事では、その後に下った「戒告処分」のほうに話を進めますね。

石破茂・船田元・古川禎久が説明した棄権の理由

ほかの3人の理由も、おおむね「財源」と「その後の心配」です。

石破茂さんは、代わりの財源が見つからないまま、社会保障を支えるお金が失われるのは問題だと話しています。

船田元さんが挙げたのは、食料品の値段が確実に下がるとは期待できないこと、2年後に税率を元に戻すのは難しいだろうということでした。

古川禎久さんは文書で、減税では支援が的確に届かないとして、給付に一本化するよう求めたそうです。

4人とも「お金の出どころが見えないまま決めるのは怖い」という点では一致しているんですよね。

戒告処分は8段階のうちどれくらいの重さなのか

「戒告」と聞いても、正直ピンとこない方が多いと思います。

私も最初は「なんか厳しそう」くらいの印象でした。

戒告は下から2番目で選挙や役職への影響はほぼない

自民党の処分は、重い順に次の8段階です。

戒告は、この中の下から2番目にあたります。

ざっくり言えば「正式な注意」で、選挙に出られなくなる、役職を外される、といった直接のペナルティはほとんどないとされています。

たとえるなら、夕飯前にお菓子をこっそり食べた子に「次やったら、おやつ抜きやで」と言うあの感じ。

もう一つのポイントは、戒告は幹事長の判断だけで決められる処分だということです。

一方、党員資格停止や離党勧告といった重い処分は、党紀委員会という党内の審査の場にかけるのが一般的で、そのぶん時間もかかります。

総裁経験者の石破茂への戒告処分は自民党で初めて

軽い処分とはいえ、今回は歴史に残る“初めて”がありました。

自民党の総裁を経験した人が処分されるのは、石破茂さんが初めてなんです。

これまで自民党は、総裁経験者を処分の対象から外してきました。

過去には、法案の採決を欠席した小泉純一郎元首相が、処分を見送られた例もあります。

石破さんは処分について、自分の判断でやったことだから厳粛に受け止める、と話しています。

小渕優子らの戒告処分に「甘すぎる」の声が相次いだわけ

処分が発表されると、ネット上はすぐに「甘い！」の大合唱になりました。

ここでは、その声の中身と、私が少し引っかかった点を書いておきます。

X上では、こんな声がたくさん見られました。

公約の減税なのに席を外すのはおかしい、という怒りですね。

さらに、処分が軽すぎるとして、自民党の参院側からも不満が出ているそうです。

「で、結局、自民党は身内に甘いってことでしょ？」という声が聞こえてきそうです。

私も最初は、まったく同じことを思いました。

ただ、ここでちょっと待ってほしいんです。

処分された4人は、高市首相の“身内”どころか、むしろ距離のある人たちなんですよ。

小渕さんは、高市首相を応援する議員の集まり「国力研究会」に入っていないと報じられています。

石破さんも、減税方針を公然と批判してきた一人です。

つまり、「高市さんが仲間をかばった」という話ではないんですよね。

かばう理由のない相手に、あえて軽い処分を選んだ。

……そう考えると、逆に「何か計算があるのでは？」と思えてきませんか？

過去の採決棄権と比べると戒告処分は甘いのか

「甘い」かどうかを判断するなら、過去の例と比べてみるのが早いです。

調べてみると、意外な“相場”が見えてきました。

2009年の小泉元首相と小野次郎のケース

2009年、定額給付金の財源を確保する法案の再議決がありました。

このとき小泉純一郎元首相は欠席しましたが、事前に欠席届を出していたことや総裁としての功績が考慮され、処分は見送られました。

一方、採決の途中で退席した当時の小野次郎衆院議員は、戒告処分を受けました。

2012年にも、党の方針に反して内閣不信任案に賛成した小泉進次郎さんら7人が戒告になっています。

今回の4人も「途中退席」なので、前例どおりなら戒告、ということになるんです。

鈴木幹事長が、過去の例から見て戒告が最も適切だと説明したのも、うなずけます。

岩屋前外相の棄権は戒告の対象にならなかった

もう一つ、比べておきたい例があります。

2026年6月、岩屋毅前外務大臣が国旗損壊罪の法案の採決で、議場を出て棄権しました。

このときは処分されなかったと報じられています。

今回は河野太郎さん、中谷元さん、村上誠一郎さんも出張などで欠席していたとネットで話題になりましたが、大手の報道では確認できず、処分も退席した4人だけでした。

こうして並べると、「途中退席なら戒告」は相場どおりです。

しかも総裁経験者を例外にしなかった分、今回はむしろ“いつもより踏み込んだ”とも言えるんですよね。

甘いというより、定価どおり。

私はそう見ています。

戒告処分に隠れた高市執行部の本当の狙いを考察

ここからが、この記事の本題です。

あくまで私の考察ですが、軽めの戒告には少なくとも4つの狙いが重なっていると見ています。

参院での造反を防ぐための前例破り

まず大きいのが、参議院での採決です。

法案は11日から参議院で審議が始まりますが、参院では与党が過半数に届いていません。

時事通信によると、与党は賛成方針の日本保守党の2人を加えても、参院の過半数に2議席足りないそうです。

自民党から退席者が出れば、法案が通らなくなるおそれがあるんです。

読売新聞は、執行部が処分を急いだのは、参院審議の前に党内を引き締め、退席や欠席が出ないようクギを刺すためだと報じています。

ここで大事なのは、処分の「重さ」より「総裁経験者でも処分した」という事実のほう。

「元総理でも容赦しないんやから、みなさん分かってますよね」というメッセージなんですよ、これが。

重い処分は小渕優子の背後にいる参院勢力を刺激しかねない

私が一番「これや！」と思ったのが、ここです。

小渕さんは、参院自民党の実力者だった石井準一さんを「おにいちゃん」と呼んで頼りにしていると、東洋経済が報じていました。

石井さんは今年4月、「自由民主党参議院クラブ」というグループを立ち上げています。

発足時のメンバーは40人超で、参院の自民党議員の約4割が参加したそうです。

ところが9月の人事で、石井さんは参院幹事長に再任されませんでした。

その背景には高市首相の意向があったのでは、という見方も広がりました。

つまり参院自民党の中には、もともと高市首相へのモヤモヤがくすぶっているわけです。

そこへ小渕さんに離党勧告のような重い処分を出したら、どうなるでしょう。

参院側の反発に火がつき、採決で“返り討ち”にあう可能性もゼロではないと思うんです。

だから「処分はする、でもケンカにはしない」。

そのギリギリのラインが戒告だったのではないか、と私は考えています。

石破茂を「財政を守ったヒーロー」にしないための計算

3つ目は、石破さんの扱いです。

知名度の高い石破さんを、もし除名や離党勧告にしていたら、「財政を心配して筋を通した人を追い出した」という見え方になりかねません。

実際、テレビ番組で谷口真由美さんが、退席した4人には「義」があると発言したことも話題になったようで、重い処分は同情を集めかねません。

さらに党を出ることになれば、新党や野党との連携といった“次の動き”の口実にもなります。

軽めの戒告で党の中にとどめておくほうが、執行部にとっては扱いやすい。

そんな計算が透けて見える気がします。

幹事長の判断だけで即決できる戒告のスピード

4つ目は、とにかく早く終わらせたかったという点です。

離党勧告などの重い処分まで踏み込めば、党紀委員会にかけることになり、そのぶん議論が長引きます。

その間ずっと、党内の対立がニュースで流れ続けることになります。

鈴木幹事長も、ダラダラ遅くなるより早いほうがいい、という趣旨の発言をしていました。

参院審議が始まる前に幕を引く。

そのためのスピード重視の戒告だったと、私は見ています。

戒告処分を受けた小渕優子と石破茂のこれから

では、処分を受けた2人はこの先どうなるのでしょうか。

ここからは、事実を踏まえた私の予想も交えてお話しします。

私の見立てを一言で言うと、今回の戒告は「サッカーのイエローカード」なんです。

退場（離党勧告）にはしないけれど、記録にはしっかり残る。

もし参院の採決や来年の総裁選でまた党の方針に背けば、「前にも処分を受けた人」として、次はもっと重い処分に進める“布石”になると思うんです。

この話を夫にしたら、「イエローカードって、サッカーの？」の一言で終わりました。

……この温度差よ（涙）

気を取り直して、石破さんから見ていきますね。

石破さんは、減税に慎重な非主流派の“旗”として、党内で発言を続けていくのではないかと思います。

北海道新聞は、来年の総裁選をにらんで、減税反対を軸に「反高市勢力」が集まる可能性を指摘していました。

一方の小渕さんにとっても、この戒告は致命傷ではないと私は見ています。

小渕さんは2014年、政治資金をめぐる問題で経済産業大臣を辞任し、長く表舞台から離れた時期がありました。

元秘書が有罪判決を受けた、いわゆる「ドリル事件」で、その経緯は別の記事でまとめています⬇︎

▶︎ 小渕優子のドリル事件とは？なぜ問題になったのか｜ハードディスクの中身と「業者説」の真相

そこから選対委員長などに返り咲いた小渕さんからすれば、今回の戒告は“かすり傷”なのかもしれません。

むしろ「財政を守る側に立った」という一つの実績として、残る可能性もあります。

初の著書のインタビューで、高市首相には一種の妥協も必要だと語っていた小渕さん。

来年の総裁選で、“ポスト高市”の名前の一人として浮上してくる展開も、私はあり得ると思っています。

まとめ

最後に、今回の戒告処分のポイントをおさらいしておきます。

「甘すぎる」という怒りは、もっともだと思います。

ただ、処分の軽さだけを見ていると、その裏にある参院の事情や、来年の総裁選への布石が見えにくくなるんですよね。

軽い処分ほど、実は計算が詰まっている。

政治のニュースって、こういうところが面白いんです。

このイエローカードが次にどう効いてくるのか、参院での採決の行方を私も引き続き追いかけていきます。